Nepriklausoma automobilių saugos vertinimo organizacija „Euro NCAP“ paskelbė naują pagalbinių vairavimo sistemų analizę, kurioje kritiškai įvertino „Tesla“ naudojamą pavadinimą „Autopilot“. Organizacijos teigimu, toks ženklinimas gali sudaryti klaidingą įspūdį apie sistemos galimybes ir dėl to didinti riziką kelyje, nes dalis vairuotojų gali pervertinti technologijos autonomiškumą.
„Euro NCAP“ įvertinimas ir rezultatas „Model S“ modeliui
Ataskaitoje „Tesla Model S“ gavo „Moderate“ (vidutinį) saugos įvertinimą pagal asistuojamo vairavimo sistemų metodiką. Tai – vienas žemiausių rezultatų toje pačioje vertinimo grupėje, kuriame „Model S“ buvo sulygintas su „Volvo EX30“.
„Euro NCAP“ pabrėžia, kad pati sistema nėra „visiškai prasta“: automobilis pakankamai gerai susitvarko su avarinių situacijų prevencija ir automatišku susidūrimų vengimu. Problema, jų vertinimu, daugiausia kyla ne iš techninių sprendimų, o iš to, kaip funkcija pateikiama vairuotojui.
Kodėl „Autopilot“ pavadinimas vertinamas kaip netinkamas
„Euro NCAP“ nuomone, žodis „Autopilot“ gali skatinti vairuotoją manyti, kad sistema yra gerokai pažangesnė, nei yra iš tikrųjų. Toks pavadinimas gali suformuoti lūkestį, kad galima atitraukti rankas nuo vairo ir dėmesį nuo kelio, nors sistema tam nėra skirta.
Organizacija šį pavadinimą apibūdino kaip netinkamą, nes jis, jų vertinimu, klaidina dėl realaus asistavimo lygio ir gali daryti neigiamą poveikį vairuotojo elgsenai.
Ką iš tiesų daro ši pagalbinė vairavimo funkcija
Įjungus „Autopilot“, praktikoje aktyvuojamos dvi pagrindinės pagalbos vairuotojui funkcijos: adaptyvioji pastovaus greičio palaikymo sistema ir važiavimo juostos palaikymas. Tai nėra pilnai autonominis važiavimas: sistema savaime nereiškia maršruto planavimo, savarankiško manevravimo ar pilno perėmimo visose situacijose.
Pagal pačios sistemos logiką automobilis turi užtikrinti, kad vairuotojas laikytų rankas ant vairo. Vis dėlto pabrėžiama, kad „Model S“ anksčiau buvo kritikuotas dėl to, jog ši kontrolė kai kuriais atvejais veikė nepakankamai patikimai.
„Euro NCAP“ taip pat akcentuoja semantinį skirtumą: aviacijoje autopilotas įprastai perima didelę dalį valdymo tarp kilimo ir leidimosi, o automobilyje analogiškas terminas gali sukelti nepagrįstą pasitikėjimą, kad transporto priemonė „vairuoja pati“.
Perdėtas pasitikėjimas ir avarijų rizika
Ataskaitoje akcentuojama, kad per didelis pasitikėjimas tokio tipo asistavimo sistemomis gali prisidėti prie eismo įvykių. Minimi atvejai, kai vairuotojai, naudodami pagalbines funkcijas, užsiėmė veiklomis, nesuderinamomis su saugiu vairavimu, pavyzdžiui, žiūrėjo filmą ir dėl to atsitrenkė į policijos automobilį.
Taip pat nurodoma, kad 2024 m. kelių eismo saugos institucija nustatė „Autopilot“ dalyvavimą daugiau nei 200 avarijų ir 29 žūčių atvejais. Tokio masto statistika prisidėjo prie viešų įspėjimų, kad sistemos pavadinimas gali klaidinti vairuotojus dėl realių jos ribų.
Reakcijos į pavadinimą ir ilgalaikė kritika
Tekste pažymima, kad dėl pavadinimo buvo išreikšta kritika ir anksčiau, o vienu atveju buvo pareikalauta keisti terminiją į „Autodrive“ (nors pabrėžiama, kad ir šis variantas nebūtinai išsprendžia klaidinančio įspūdžio problemą).
„Euro NCAP“ nepasitenkinimas „Autopilot“ pavadinimu tęsėsi ne vienerius metus, o naujoje ataskaitoje tai įvardijama ypač aiškiai. Organizacija iš esmės pripažįsta, kad techninės saugos funkcijos gali būti stiprios, tačiau didžiausia rizika, jų vertinimu, kyla iš neatitikimo tarp pavadinimo sukeliamų lūkesčių ir realaus sistemos veikimo. Kitaip tariant, pavadinimas čia vertinamas kaip veiksnys, galintis lemti realias pasekmes kelyje.
