Automobilių kūrimas – sudėtingas procesas, o multimedijos ir informacinių sistemų (infotainment) sritis dažnai tampa viena problemiškiausių. Tuo laikotarpiu, kai gamintojai dar nebuvo plačiai perėję prie „Apple CarPlay“ ir „Android Auto“, daugelio markių gamyklinės sistemos vairuotojų buvo vertinamos prastai. Visgi „Mazda“ atvejis išsiskyrė: „Mazda Connect“ buvo pristatoma kaip sprendimas, leidžiantis patogiai naudotis ryšio funkcijomis nenukeliant rankų nuo vairo ir užtikrinantis sklandų ryšį tarp automobilio ir išmaniojo telefono. Praktikoje dalis savininkų susidūrė su klaidomis, kurios ne tik erzino, bet ir galėjo tapti pavojingos, nes vairuotojo dėmesį nuo kelio atitraukiantis sistemos valdymas rizika prilyginamas žinučių rašymui vairuojant.
Kuriais modeliais buvo nepatenkinti savininkai
Keturi savininkai pateikė kolektyvinį ieškinį dėl „Mazda Connect“ sistemos veikimo sutrikimų tam tikruose modeliuose. Ginčas apėmė šiuos automobilius:
- 2016–2022 m. Mazda 2
- 2014–2018 m. Mazda 3
- 2016–2021 m. Mazda 6
- 2016–2021 m. Mazda CX-3
- 2016–2020 m. Mazda CX-5
- 2016–2020 m. Mazda CX-9
- 2016–2023 m. Mazda MX-5
Pagrindinė problema ir kuo ji pavojinga
Esminiu gedimų šaltiniu buvo į SD kortelę paremta navigacija, kuri, kaip teigta, prastai derėjo su automobilio programine įranga. Dėl nesuderinamumo sistema patekdavo į nuolatinį persikrovimo ciklą: ekranas strigdavo, vėluodavo reaguoti, o vėliau kai kuriais atvejais visiškai nustodavo veikti. Tokiu atveju vairuotojas netekdavo prieigos ne tik prie navigacijos, bet ir prie telefono ryšio funkcijų bei galinio vaizdo kameros.
Šie sutrikimai buvo įvardijami kaip rizikingi, nes netikėtas navigacijos dingimas nepažįstamoje vietovėje gali kelti sumaištį, o staigus svarbių funkcijų praradimas gali atitraukti dėmesį ir padidinti avarijos tikimybę. Be to, galinio vaizdo kameros per pastaruosius metus tapo reikšminga saugos įranga, todėl jos netekimas kai kuriomis situacijomis gali turėti tiesioginių pasekmių vairavimo saugumui.
Gamintojo veiksmai ir ginčo esmė
Nurodoma, kad buvo išleisti techninės priežiūros ir informaciniai pranešimai servisams, taip pat pratęsta garantija multimedijos ekranams. Vis dėlto ieškinyje teigta, kad tai problemos neišsprendė, nes servisuose esą buvo keičiami sugedę įrenginiai į kitus, turinčius analogišką defektą. Gamintojas tokius teiginius neigė.
Ieškinio eiga ir susitarimas
Pagrindinė ieškovė Catherine Duffy 2018 m. įsigijo „Mazda 3“ hečbeką, o netrukus pradėjo fiksuoti sistemos veikimo sutrikimus. Iki 2020 m. ekranas, kaip nurodyta, visiškai nebeveikė. Kreipusis į atstovybę, už diagnostiką ir pakeitimą jai buvo pritaikytas 46 EUR mokestis, tačiau gautas „naujas“ įrenginys, anot ieškinio, turėjo tą patį gedimą.
Kartu su ja į ieškinį prisidėjo dar trys savininkai, kurių automobiliai patyrė analogiškus sutrikimus:
- Matthew Edlin, valdęs 2016 m. Mazda 3
- Lawrence Mulcahy, valdęs 2016 m. Mazda 6
- Paula Hal, valdžiusi 2017 m. Mazda CX-5
Byla nebuvo tęsiama iki teismo sprendimo – sudarytas taikus susitarimas. Pagal jį pagrindinė ieškovė gavo 3 680 EUR, o kiti trys ieškovai – po 2 300 EUR. Taip pat numatyta, kad savininkai, kurių automobiliai patenka į nurodytų modelių sąrašą ir kurie dėl šio gedimo keitė multimedijos įrangą, gali pateikti prašymą kompensacijai iki 1 610 EUR. Susitarime taip pat numatytas garantinių įsipareigojimų pratęsimas paveiktoms sistemoms.
Didžiausia finansinė išmoka atiteko ieškovus atstovavusiems teisininkams – jiems priteista 1 748 000 EUR suma.
