Draudimo paslaugų kokybė automobilių savininkams dažnai kelia vis daugiau nusivylimo, o poliso įmokos sparčiai auga. Apžvelgiame įsimintiniausias klientų patirtis, kai draudimo bendrovių elgesys tapo tikru iššūkiu ar atrodė nesąžiningas. Šiai temai aptarti surinkome skaitytojų istorijas apie sudėtingiausias ir sunkiausiai pamirštamas situacijas, su kuriomis teko susidurti draudžiantis automobilius.
Netikėtai išaugusios senovinio motociklo draudimo įmokos
Vienas skaitytojas pasakoja, kad nusprendęs atgaivinti jaunystės svajonę, įsigijo 1965 metų Honda modelį ir kreipėsi į tą pačią draudimo bendrovę, su kuria palaikė ryšius daugiau nei pusšimtį metų. Bendrovė kategoriškai atsisakė drausti tokį motociklą, tad teko ieškoti tarpininko. Nors sudarė tik privalomos civilinės atsakomybės ir turto žalos draudimą, metinė įmoka siekė 320 Eur. Nors metų bėgyje klientas neturėjo jokių įvykių, tarpininkas ją padidino iki 455 Eur. Nusivylęs savininkas atsisakė poliso ir pardavė senovinį motociklą. Įdomu, kad vėliau įsitikinęs, jog žymiai naujesnį, bet iš esmės tokį pat modelį, pagrindinė draudimo įmonė noriai apdraudė už 255 Eur per metus, įtraukdama ir papildomą apsaugą, kurios niekas nesiūlė senesniam modeliui.
Vartotojų lojalumas nevertinamas
Dar viena istorija atskleidžia, kaip net ir sumokėjęs didelį franšizės mokestį po eismo įvykio su nuomotu automobiliu, klientas nesulaukė draudimo bendrovės išmokos. Po 1 275 Eur nuostolių ir 910 Eur sumokėtos franšizės, draudikai pranešė, jog likusių 365 Eur nepadengs, nes tokį sprendimą gali priimti. Galiausiai klientas pakeitė draudimo paslaugų teikėją ir nevengia apie patirtį pasakoti kitiems.
Draudimo patirtis ignoruojama naujoje šalyje
Nemažai atvykusių gyventi iš kitų Europos valstybių pasidalijo patirtimi, kad ilgalaikė vairavimo ir draudimo istorija visai nevertinama. Nepaisant vairuotojo pažymėjimo galiojimo ir švarios draudiminės istorijos, privaloma įmoka pirmiesiems metams naujoje šalyje tapo šešis ar septynis kartus didesnė, nei būtų gavę įvertinus realią patirtį. Vairuotojai teigia, kad tokia sistema skatina diskriminaciją ir sukelia daug nereikalingo administravimo ir finansinių nesklandumų.
Pamirštas klientas po dviračio avarijos
Vienas iš pasakotojų pateko į avariją važiuodamas dviračiu, kai automobilis kirtosi kelią ir sukėlė susidūrimą. Nors vairuotojui nebuvo priskirta kaltė, draudimo bendrovė tris mėnesius visiškai ignoravo nukentėjusiojo prašymus. Tik po šimto skambučių ir daugybės pastangų byla buvo išspręsta kliento naudai – jam atlyginta 5 500 Eur žala. Visgi, ilgi laukimo mėnesiai ir nesulaukta pagalba iš draudikų yra vertinama itin neigiamai, ypač tiems, kuriems transporto priemonės reikalingos darbui.
Sudėtingas ginčas po eismo įvykio su prabangiu automobiliu
Vienas vairuotojas papasakojo, kaip išvažiavęs kairėn į šalutinį kelią, susidūrė su BMW, kuris važiavo dideliu greičiu ir kliudė galinę automobilio dalį. Nors iš pradžių draudikai paskirstė kaltę 70 procentų klientui ir 30 procentų – BMW vairuotojui, vėliau dalis atsakomybės buvo sumažinta iki 20 procentų BMW naudai. Per visą ginčų procesą draudimo įmokos pašoko keturis kartus – nuo 135 iki 500 Eur per mėnesį – o klientą nuolat pasiekdavo laiškai su raginimais padengti papildomas išlaidas. Sunku gyventi, kai net ir neturint papildomų lėšų, draudimo našta vis didėja.
Draudimo įkainiai keičiasi dėl automobilio svorio
Besikeičiant automobiliams, draudimo kainos kai kuriems atrodo nelogiškos. Pavyzdžiui, vienas klientas keitė seną automobilį į kur kas saugesnį, tačiau draudimo polisas pabrango, nes naujoji transporto priemonė buvo sunkesnė pagal draudikų skaičiavimus.
Jaunų vairuotojų draudimas auga be priežasties
Vairavimo pradžioje šeimai įsigijus automobilį, draudimo įmoka augo nuo 155 Eur iki 680 Eur per metus vos tik į polisą buvo įtrauktas jaunas vairuotojas. Nors jokio eismo įvykio ar teisės pažeidimo nebuvo, draudimo bendrovė paaiškino, kad būtent dėl amžiaus draudimas ir brangsta. Kitais metais įmoka dar padidėjo iki 945 Eur. Vėliau, mėginant savarankiškai įsigyti polisą, buvo pateiktas pasiūlymas, viršijantis visus turimus metinius asmens pajamų skaičiavimus. Dar viena situacija parodė, kad naujo automobilio savininkas privalėjo pasirašyti specialią formą, atsisakydamas pretenzijų, jei juo vairuodami šeimos nariai sukeltų eismo įvykį.
Birokratija ir nepatogumai po avarijos
Kitoje situacijoje aprašoma, kaip po šalutiniu smūgiu apgadintam automobiliui draudimo bendrovė pareikalavo pildyti dešimties puslapių nekeičiamos formos PDF dokumentą, kurį dėl formato teko koreguoti rankiniu būdu. Dėl didelės avarijų apimties taisymo laikotarpis užsitęsė net tris savaites. Nors šioje istorijoje draudikų aptarnavimas buvo įvertintas gana gerai, biurokratija ir dokumentų tvarkymo sunkumai trukdė greičiau spręsti problemą.
Arogantiškas draudimo tarpininkas
Dar viena patirtis susijusi su paslaugų perkėlimu pas kitą draudimo brokerį perišant senuosius įpročius. Naujas atstovas priminė apie pavėluotą įmoką ir pridėjo papildomą 11 Eur mokestį, o į pastebėjimą, kad buvęs brokeris tiesiog paskambindavo priminti apie mokėjimą, atsakė šaltai ir net šiurkščiai pasiūlė „ieškoti auklės“. Tai paskatino klientą ieškoti kitų draudimo paslaugų tiekėjų.
Klaidinga informacija apie nelaimę ir sudėtingas išmokų procesas
Vienas klientas pranešė dvi itin sudėtingas patirtis su draudimo bendrove po avarijų. Pirmuoju atveju po sunkios avarijos, kai jis pats buvo gydomas ligoninėje, draudikai, nesusiderinę su faktais, pranešė jo motinai apie tariamą sūnaus žūtį. Antruoju atveju ginčas dėl šviesoforo taisyklių pažeidimo ir dviejų to paties draudiko apdraustų vairuotojų susidūrimo ištęso į ilgus teisminius ginčus. Nors klientas turėjo vaizdo medžiagą, draudimo sistema nesugebėjo apdoroti įrodymų elektroniniu būdu ir teko pirkti naują duomenų laikmeną, kad nusiųstų įrašą. Po kelių mėnesių galiausiai buvo pripažinta avarijos kaltė priešingos pusės naudai, tačiau transporto priemonės remonto procesas truko keturis mėnesius, kol automobilis pagaliau buvo parduotas.
Išvados ir tendencijos
Daugelis klientų istorijų liudija, jog draudimo paslaugų kokybė dažnai neatitinka jų lūkesčių – procesai tampa sudėtingi, kyla nesusipratimų, įmokos auga, o klientų patirtis dažnai lieka nuvilianti. Tai rodo, kad renkantis draudimo paslaugų teikėją verta įvertinti ne tik kainą, bet ir paslaugų kokybę bei sąžiningumą.
